Devlet sırrı için kurul
Bakanlar Kurulu'nda "devlet sırrı niteliği taşıyan bilgi ve belgelerin kapsamının nasıl belirleneceği ve bunların nasıl açıklanacağına karar vermek üzere Başbakan'ın başkanlığında devlet sırrı kurulu oluşturulmasına ilişkin" tasarı imzaya açıldı. Kurulun, "istediği herhangi bir konuya 'devlet sırrıdır' damgasını vurabileceği" ve bunun da sakıncalı olabileceği vurgulandı.

Radikal, Adalet'in 'Bilgi Edinme' karnesi ortadan biraz iyi (21/02/2007)

Adalet Bakanlığı'na bir yıl içinde bilgi edinme amacıyla 6 bin 733 başvuru yapıldı. Bakanlık, bu başvurulardan 4 bin 318'inde (yüzde 64.2) istenilen bilgi ve belgelere erişimi sağladı. Bakanlık, bilgi edinme başvurularının yüzde 16.5'iniyse (1100) reddetti, bin 182 başvuruyu diğer kurum ve kuruluşlara yönlendirirken, 9 başvuruda 'gizli ve sır niteliğindeki belgeleri çıkardıktan sonra' bilgiye erişim sağladı. Adalet Bakanlığı, 2006 yılında bilgi edinme amacıyla yapılan başvurularyla bunlara verilen yanıtların dökümünü açıkladı. Buna göre, geçen yıl bilgi edinme için Adalet Bakanlığı'na 6 bin 733 başvuru yapıldı.

Yüzde 64 evet: Bakanlık, bu başvuruların yüzde 64.2'lik bölümünü (4 bin 318 başvuru) olumlu cevapladı ve başvuru sahibinin istediği bilgi ve belgelere erişimini sağladı.

Kısmen olumlu: Bakanlık, 99 adet başvuruyu ise kısmen olumlu cevaplayarak bilgi ve belgelere erişim sağladı. Bilgi edinmek isteyen vatandaşlardan yüzde 16.5'i ise bakanlıktan ret yanıtı aldı. Bakanlık 6 bin 733 başvurudan bin 110'üne olumsuz yanıt verdi. Bakanlık bin 100 başvurunun bir kısmını ise 'Bilgi Edinme Hakkı Yönetmeliği'nin 9, 10, 11 ve 14. maddelerinde belirtilen şekil şartlarını taşımadığı için' işleme dahi konulamadığını açıkladı.

Sır ayıklaması: Bilgi Edinme Hakkı karnesindeki diğer bilgiye göre de Adalet Bakanlığı, bir yıllık sürede kendisine yapılan başvuruların 24'ünde 'gizli ya da sır niteliğindeki bilgileri çıkararak bilgi ve belgelere erişim' sağladı.

Başka kurumlara: Bakanlık, 2006 yılında bilgi-belge talebiyle yapılan 6 bin 733 başvurudan bin 182'sini ise kendi faaliyet alanlarıyla ilgili görmeyip diğer kurum ve kuruluşlara yönlendirmiş.
Beş dava açıldı: Adalet Bakanlığı'nın başvurulara ret yanıtından memnun olmayan beş vatandaş ise yargı yoluna gitti. Ret yanıtına itiraz eden bu vatandaşlar istedikleri bilgi-belgelere erişiminin mutlaka sağlanmasını istedi.

Çevrecilerin İzmir'in Bergama ilçesindeki altın madenine ilişkin bilgi edinme talebi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından "üretimin engellenmesine neden olabileceği" gerekçesiyle reddedildi.

Kaynak: NTV Güncelleme: 12:10 TSİ

17 Ocak 2007 çarşamba, ANKARA - İzmir'in Bergama ilçesindeki Koza Altın Madencilik firmasının, çevre ve insan sağlığına zarar verdiği iddiasıyla, kapatılması için mücadele veren çevreci grubu, devletin işletmeden ekonomik olarak ne kadar kazanç elde ettiğini öğrenmek istedi.Bilgi Edinme Yasası çerçevesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na müracaat eden çevrecilerin talebi, "Yeraltı kaynaklarının üretiminin engellenmesine neden olunabileceği" gerekçesiyle reddedildi. çevreci grubun Avukatı Arif Ali Cangı, sözkonusu işletmenin devlete ne kadar vergi geliri sağladığı konusunda da Maliye Bakanlığı'ndan bir bilgi alamadıklarını belirterek, konuyu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne taşımak zorunda kaldıklarını söyledi.

Aynı haberi CNN TüRK de şöyle verdi:

çevrecilerin bilgi edinme talebine ret

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, çevrecilerin Bergama'daki altın madeninden elde edilen kazanca ilişkin bilgi edinme talebini, “Yeraltı kaynaklarının üretiminin engellenmesine sebep olunabileceği” gerekçesiyle reddetti. Başbakanlık Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu'na itirazda bulunan çevreciler, bilgi talebini kısmen karşılayan bakanlığın, eksik sorulara cevap vermesini istedi. Bergama'nın Ovacık köyünde bulunan Koza Altın Madencilik firmasının, siyanür kullanımı nedeniyle “çevre ve insan sağlığına zarar verdiği” iddiasıyla kapatılması için mücadele veren çevrecilerden avukat Arif Ali Cangı, işletmenin devlete ne kadar vergi geliri sağladığı konusunun da bilinmediğine dikkat çekti.

Maliye Bakanlığı AİHM'lik oldu

Cangı, Maliye Bakanlığı'nın olumsuz tutumu yüzünden, konuyu son çare olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) taşıdıklarını belirtti. 2005 ve 2006 yılına ilişkin bilgi edinemediklerini söyleyen avukat Cangı, “İşletme, 2004 yılında zarar göstererek hiç vergi ödememiş” dedi.

AİHM Bergamalıları haklı bulmuştu.

Bergama ve çevre köylerde yaşayan 315 kişi, Ovacık Altın Madeni'ne işletme izni verilmesine itiraz ederek, AİHM'e başvurmuştu. Bu kişiler, madene işletme belgesi verilmesi ve ardından yaşanan sürecin 'yaşam hakları' (AİHS'nin ikinci maddesi), 'özel ve ailesel yaşamlarına' (sekizinci madde) bir saldırı olduğunu savunmuştu. Verdikleri hukuki mücadelesinden sonuç alamadıkları için AİHM'e başvuran köylüler, 'adil yargılama hakkı' ve 'mahkemelere etkin başvuru haklarından da mahrum bırakıldıklarını' belirtmişlerdi. AİHM 28 Mart 2006'da Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) özel ve aile hayatına saygıyla ilgili sekizinci maddesi ve adil yargılama hakkıyla ilgili altıncı maddesinin ihlal edildiği görüşüne varmış ve Türkiye'nin toplam 945 bin euro tazminat ödemesine karar vermişti.

Bergamalılar altın madenini neden istemiyor?
Bergama'daki madende siyanür yöntemiyle altın üretildiği ve bunun topraklarına zarar verdiği gerekçesiyle, köylüler ve çevreciler yıllardır madenin kapatılması için mücadele veriyor. Buna karşılık, ekonomiye önemli katkılar yapabilecek önemli ölçüde altın rezervine sahip olduğu halde, bu rezervleri işletmediği için Türkiye sık sık tartışmaların hedefi oluyor.

Gazeteci Yetkin İşçen'in Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'ndan nasıl yararlandığı:
http://www.dorduncukuvvetmedya.com/dkm/article.php?sid=7469

(Yetkin İşçen sarı basın kartının bankalarda geçerli "kimlik" belgesi sayılmamasına karşı çıkmıştı.)